“班气重”是中了职场PUA的毒？三个实验助你看清真相！

PUA是Pick-up Artist的缩写，原意为“搭讪艺术家”，原指接受过系统化学习、实践并不断更新提升、自我完善情商的行为，后泛指很会吸引异性、让异性着迷的人和其相关行为。近几年在自媒体人的渲染包装下，PUA开始指代一种情感狩猎方式，通过言语打压、行为否定、精神打压的方式对“情感猎物”进行情感控制。而职场中天然的上下级关系，常常被指暗藏隐蔽和难以反抗的情感控制。那为什么会让职场人有这样的认知呢？今天，我们就从三个经典的心理学实验中，了解“职场PUA”话术背后有关“从众与服从”的心理学逻辑。

从众现象是指个体在面对不确定情境时，倾向于遵从群体的行为、信仰或态度。在有关从众现象的研究中，最有代表性的是心理学家阿希（S. Asch）的“标准线实验”和“三垂线实验”。在这两项实验中，参与者被要求判断ABC一组线段中，哪条与标准线X等长。在实验的初期阶段，伪装成参与者的实验助手故意作出错误的判断，以误导其他受试者。该实验主要观测的是，当大多数人都是错误的，真正的受试者是否会坚持自己正确的判断，还是从众作出错误选择。

实验结果表明，虽然有一部分受试者始终保持独立性，不从众，但仍有相当一部分受试者会受到群体压力的影响，选择从众。这表明，个体在面对群体时，可能会因为担心自己的意见与群体不一致而被否定或排斥，从而选择放弃自己的判断，跟随群体的选择。

谢里夫实验的参与者坐在一个非常黑暗的屋子里，在对面4.5米处出现了一个小光点，起初光点静止。过了几秒钟，光点开始不规则的动了起来，最后消失。之后要求受试者猜测光点移动了多长的距离。因为屋子过于黑暗，受试者无法精确判断光点到底移动多少距离，你可能不太确定的回答说是15厘米。实验者不断重复这个程序，最终随着重复次数增加，你的估计会接近一个平均值比如20厘米。

第二天受试者继续参加实验，同时有新的两名受试者加入。当第一次光点消失之后，这两个人根据自己的经验分别说出了他们的最佳估计值，分别为2.5厘米和5厘米。当轮到第一天的受试者回答时，他们尽管答案依旧是15厘米，但明显开始动摇。在接下的两天时间里，所有人不断重复实验。

最后，参加谢里夫实验的哥伦比亚大学生明显改变了他们对光点移动距离的估计。很明显，群体规范就这样产生了。（这个规范是错误的，因为光点根本没有移动，谢里夫只不过使用了一种视错觉即似动现象）

其实这个规范是错误的，因为光点根本没有移动。谢里夫利用这一实验考察了个体的易受暗示性。另外，值得我们注意的是，当一年之后再次对人们单独重新测试，他们仍然遵循群体规范。谢里夫实验告诉我们：我们对现实的看法未必单纯就是我们自己的观点。

斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）的“服从实验”是一项关于服从权威和道德选择的心理学实验。该实验的目的是探索人们在权威指示下是否会服从自己的道德准则。

实验过程大致是这样的：参与者被告知他们是为了帮助科学家研究学习和记忆而参与实验。实验中，参与者被要求扮演一个教师的角色，而对面的“学生”实际上是一个演员。参与者的任务是给“学生”读取一些单词，然后测试他们是否记得这些单词。每当“学生”答错问题时，参与者需要使用电击器对他们进行电击惩罚。这个电击器实际上并没有电流，但“学生”会假装表现出极大的痛苦。

实验的关键在于，参与者被告知他们必须继续增加电击的强度，即使“学生”表现出极度的痛苦并恳求他们停止。实验者通过单向玻璃观察参与者的行为，并记录他们的反应。

实验的结果令人震惊：大多数参与者在面对权威的指示时，会选择继续增加电击的强度，即使他们内心感到不安和道德冲突。这表明，即使在面对自己的道德准则和别人的安全（虽然是假的）的情况下，人们仍然可能会服从权威的指示。

从斯坦利得出结论可推断出：面对权威压迫时，影响服从主要有三个方面：

▶命令发出者权威越大，执行者越服从；

▶命令的执行者道德水平越高，越不容易执行命令；

▶其他人怎么做，自己拒绝的代价，奖励多少，都会影响执行情况。

提高防范意识：通过学习和实践，提高警惕性和应对能力，了解职场PUA的常见手法和应对策略，增强自己的防范意识。

建立自我价值认同：一味的迎合环境的标准就是对自我的丢失，所以对自我的了解和探索是很有必要的，你要了解自己擅长做哪方面的事情，要有一个客观的自我评估，并且对自己要做到接纳和尊重。

保持学习的状态：积极的工作态度是必要的，不要给自己设限，社会对人的要求是往复合型方向发展的。因此，你要学会尝试接触更多领域的知识，去发现自己的能力所在，像大树的树干一样多方向生长。

建立相互尊重的人际关系：与同事和领导保持良好的沟通，建立尊重和信任的关系，营造和谐的工作氛围。

加强法律法规意识：了解劳动法律法规和相关政策，知道自己的权益和义务。当遇到职场PUA时，可以依法维护自己的合法权益。

电视剧《男亲女爱》